Traduzione in lingua italiana autorizzata dalla Società Americana di Terapia Intensiva SCCM
Tabelle e
Appendice
Indicazioni
pratiche per la valutazione di una nuova febbre nel paziente critico
adulto
| Tabella
1 | Tabella
2 | Tabella
3 | Appendice
| | Inizio
pagina
|
| Tabella 1. Costi tipici associati alla valutazione della febbre | |
| Termodiluizione (catetere arterioso polmonare flottante) | 90–135 |
| Catetere venoso centrale | 21–62 |
| Catetere venoso centrale con rivestimento antisettico | 31–68 |
| Catetere venoso periferico | 46–80 |
| Termometro auricolare a infrarossi | 300 |
| Protezioni usa e getta | 0.12 |
| Termometro orale/rettale elettronico | 350 |
| Protezioni usa e getta | 0.04 |
| Termometro di vetro | 1.50 |
| Microbiologia | |
| Emocoltura (per flacone) | 25 |
| Urinocoltura e antibiogramma | 19 |
| Colorazione di Gram | 8 |
| Coltura dell'espettorato e antibiogramma | 28 |
| Colorazione acida veloce dell'espettorato | 37 |
| Coltura delle ferite e antibiogramma | 19 |
| Coprocoltura | 27 |
| Tossina delClostridium difficile | |
| Antigene urinario della Legionella | 47 |
| Legionella DFA | 29 |
| Colture per Legionella | 35 |
| Emato-chimica | |
| Conta ematologica con formula | 3.50 |
| batteria ematochimica panel-24 | 4 |
| Esame d'urina | 4 |
| Radiologia | |
| Radiografia del torace in antero-posteriore e laterale | 75 |
| TAC cranio con contrasto | 416 |
| TAC cranio senza contrasto | 390 |
| TAC cranio con e senza contrasto | 568 |
| Tac addominale con contrasto | 650 |
| TAC addominale senza contrasto | 587 |
| TAC addominale con e senza contrasto | 792 |
| TAC torace con contrasto | 651 |
| TAC torace senza contrasto | 499 |
|
DFA, anticorpi per immunofluorescenza diretta; TAC, tomografia assiale computerizzata. | |
| I costi in dollari si riferiscono agli ospedali e alle risorse commerciali delle aree di Washington, DC, e Pittsburgh, PA. | |
| Tabella 1 | Tabella 2 | Tabella 3 | Appendice | | Inizio pagina |
| Table 2. Sistema a punteggio della Società Americana di Terapia Intensiva per la validità delle raccomandazioni e per la qualità delle evidenze a supporto delle referenze | |
| Sistema a punteggio per le raccomandazioni | |
| (a) | Studi randomizzati, prospettici, controllati |
| (b) | Studi non randomizzati, concomitanti, di coorte storica |
| (c) | Articoli di revisione magistrale sullo stato dell'arte, recensioni, editoriali, casistiche sostanziali |
| (d) | Opinioni pubblicate, come protocolli su libri di testo o pubblicazioni di organizzazioni ufficiali |
| Sistema a punteggio per le raccomandazioni | |
| Livello 1: | Convincentemente giustificabili solamente sulla base di evidenze scientifiche |
| Livello 2: | Ragionevolmente giustificabili per evidenze scientifiche disponibili e fortemente supportate da opinioni di esperti di terapia intensiva |
| Livello 3: | Mancanti di evidenza scientifica adeguata ma ampiamente supportate dai dati disponibili e da opinioni di esperti di terapia intensiva |
| Tabella 1 | Tabella 2 | Tabella 3 | Appendice | | Inizio pagina |
| Tabella 3. Comparazione dei sistemi di emocoltura comunemente usati | ||||||
| Metodo | Aerobi | Anaerobi | Lieviti | Funghi | Micobatteri | Commenti |
| Brodo convenzionale in bottiglia | 2 | 2 | 1-2 | 1 | 1 | Più lento dei sistemi automatici. Piccolo volume di sangue con alcune marche |
 | ||||||
| Brodi in bottiglia a monitoraggio continuo | 3 | 2-3 | 2-3 | 1 | 1a, 3b | Il monitoraggio continuo accelera l'identificazione |
| ||||||
| Lisi per centrifugazione (Isolator®) | 2-3 | 1 | 3 | 3 | 3 | Volume coltivato di soli 10mL |
| ||||||
| Sistemi a rimozione antibiotica (flaconi di resina) | 2-3 | 1-2 | 2-3 | 1 | 1 | Maggiore efficacia su Staphylococchi e lieviti |
|
1, non raccomandato; 2, accettabile; 3, migliore. | ||||||
| a usando flaconi standard per emocoltura; b usando flaconi speciali per micobatteri. | ||||||
| Isolator® (E. I. DuPont de Nemours and Co, Wilmington, DE). | ||||||
| Tabella 1 | Tabella 2 | Tabella 3 | Appendice | | Inizio pagina |
| Appendice. |
|
Membri del gruppo di studio del Collegio Americano di Medicina Critica della Società Americana di Medicina Critica Naomi P. O’Grady, MD (National Institutes of Health, Bethesda, MD); Philip S. Barie, MD, FCCM (The New York Hospital, NY, NY); John Bartlett, MD (Johns Hopkins Hospital, Baltimore, MD); Thomas Bleck, MD, FCCM (University of Virginia, Charlottesville, VA); Glenda Garvey, MD (Columbia-Presbyterian Medical Center, NY, NY); Judith Jacobi, PharmD, FCCM (Methodist Hospital of Indiana, Indianapolis, IN); Peter Linden, MD (University of Pittsburgh Medical Center, Pittsburgh, PA); Dennis G. Maki, MD (University of Wisconsin Medical School, Madison, WI); Myung Nam, MD (St. Agnes Hospital, Baltimore, MD); William Pasculle, ScD (University of Pittsburgh Medical Center, Pittsburgh, PA); Michael D. Pasquale, MD (Lehigh Valley Hospital, Allentown, PA); Debra L.Tribett, RN, MS (Infectious Disease Physicians, Inc., Annandale, VA); and Henry Masur, MD (National Institutes of Health, Bethesda, MD) |
| Tabella
1 | Tabella
2 | Tabella
3 | Appendice
| | Inizio
pagina
|
| Indice
delle Linee guida |
Diritti d'autore © Society of
Critical Care Medicine. Tutti i diritti riservati.